El jaque mate del rey de los clones: el MPC de 150 dólares de Behringer, el firmware de código abierto y quién paga la próxima idea

Behringer fue fundada en 1989 en Willich (Alemania) por el ingeniero de origen suizo Uli Behringer, que trasladó la producción a China un año después. La fórmula se fijó pronto: equipos de estudio a una fracción del precio habitual y demandas de las empresas a las que imitaba. Aphex demandó por su primer producto; Mackie, por mesas de mezclas parecidas a las suyas; Roland, por pedales al estilo Boss. En 1999, un tribunal de Seattle desestimó las reclamaciones de derechos de autor de Mackie porque los esquemas de circuitos no son protegibles; el caso de Roland se cerró en 2006 con un acuerdo y diseños modificados.

Para sostener ese modelo a gran escala, Music Tribe, la matriz, terminó en 2018 un campus en Zhongshan: unos tres millones de pies cuadrados (cerca de 280.000 m²), dormitorios para hasta 10.000 trabajadores, el montaje de una docena de marcas como Midas, Klark Teknik, TC Electronic y Tannoy, y su propia empresa de chips, Coolaudio. La calidad de fabricación, durante años objeto de burla, ha mejorado: Sound On Sound consideró el Model D de 2017 robusto y fiel al sonido del Minimoog, con algunos defectos. Según nuestra propia experiencia, el sonido es muy parecido al de los originales.

En 2017, Behringer encontró su verdadero negocio: clonar los clásicos. El Model D metió el circuito del Minimoog en una caja de sobremesa; la TD-3, la RD-8 y el K-2 copiaron la TB-303 y la TR-808 de Roland y el MS-20 de Korg, todos diseños japoneses. El argumento de Uli Behringer es que la tecnología es de todos en cuanto deja de estar protegida, y que su cliente «no es el médico o el abogado acomodado».

Los argumentos a favor son reales: una 808 de época es escasa y cara de mantener, y un clon pone ese sonido en manos de un adolescente. Los argumentos en contra son igual de sencillos: ni I+D ni regalías, y algunos de los diseñadores siguen en activo. Y Behringer no copia solo el pasado. En noviembre de 2020 presentó Swing, un controlador tan parecido al KeyStep de Arturia que el consejero delegado de Arturia dijo que «no es una competencia justa»; salió a la venta por 99 euros tras un cambio de diseño.

Arturia añadió un instrumento. Behringer añadió un precio más bajo.

El Eurorack es un nicho dentro de un nicho: unos 300 fabricantes activos, muchos de los cuales venden solo un puñado de módulos. Behringer hizo tres cosas ahí. Reconstruyó el System 55 de Moog, una reedición artesanal de 35.000 dólares, por 3.599, algo realmente interesante para quien quiera probar lo modular sin presupuesto. Y clonó Mutable Instruments, cuya fundadora, Émilie Gillet, había publicado sus diseños con licencias abiertas antes de cerrar la empresa en 2022: Brains es un Plaits de 149 dólares.

Eso está permitido, y muchos fabricantes pequeños hacen lo mismo. Pero compárese con el MicroFreak de Arturia, que ejecuta el mismo código libre de Plaits dentro de un instrumento nuevo, con su propio teclado, filtro y osciladores. Luego, en mayo de 2023, Behringer lanzó Abacus, una copia de 99 dólares del MATHS de Make Noise, un módulo de 290 dólares de una empresa pequeña que nunca fue de código abierto y que sigue a la venta. Ahí es donde trazamos la línea, aunque, contradictorios como siempre, sabemos que muchos módulos boutique funcionan con chips de la propia empresa de semiconductores de Behringer.

«Nosotros fabricamos el hardware. TÚ creas las posibilidades». (Behringer, octubre de 2026)

El software siempre ha sido el punto más débil de Behringer. Un DAW gratuito anunciado en marzo de 2020 sigue sin publicarse; el UB-Xa tardó seis años entre su anuncio y su entrega; los dueños de la pedalera FCB1010 escribieron su propio firmware. Así que en octubre Behringer publicó con licencia AGPL la aplicación, el motor de audio y el protocolo de hardware de KICK, un sampler con forma de MPC con un precio objetivo de unos 150 dólares, antes incluso de que exista el hardware. El MPC One G2 de Akai cuesta 799 dólares. Esta semana llegó SP1200X, con un objetivo de 200 dólares, copia del SP-1200 de 1987, cuya última reedición a cargo de su creador se vendía por 4.999.

La lógica de Behringer es explícita: con IA, incluso personas sin experiencia en programación pueden escribir nuevas funciones y firmware. Enviar una caja con un sistema básico y dejar el resto a los clientes y a sus asistentes de programación; Uli Behringer dice tener unos 300 productos en desarrollo. La parte de código abierto es medio broma, y Japón muestra por qué. Muchas cámaras de Sony que se venden allí solo hablan japonés, y los aficionados desbloquearon por su cuenta más de 30 idiomas en los modelos más antiguos. Con IA, un firmware bloqueado es un reductor de velocidad, no un muro; abrirlo cuesta poco y aporta reputación e ingeniería gratuita.

Para el usuario no es gratis. En septiembre, Elektron prohibió las modificaciones de firmware en su foro, advirtiendo de que podían dejar las máquinas inservibles, y MusicRadar avisó a los compradores de KICK de que quizá tengan que abrirse paso entre «una montaña de basura generada por IA». Hasta ahora, los daños documentados son máquinas inutilizadas, no malware, pero el código abierto ya ha sido envenenado antes: la puerta trasera de xz en 2024 y un estudio de 2025 según el cual aproximadamente una de cada cinco muestras de código de IA llamaba a paquetes que no existen.

Con perspectiva, cada extremo del sector defiende sus propios intereses. Arriba, un Minimoog, un Oberheim OB-X8 y el último SP-1200 cuestan unos 5.000 dólares, y las empresas que los fabrican cambian de manos. En medio, el sampleo se ha convertido en una suscripción. Abajo, las fábricas copian todo lo que se vende. Quienes pagan son los fabricantes pequeños, los que de verdad inventan. Cuando cualquier idea puede copiarse por una fracción del precio, ¿quién pagará la próxima?